從今天開始打算寫兩三篇文章，力求說清楚什么是中臺(tái)，什么時(shí)候要考慮建中臺(tái)，怎么建中臺(tái)。今天是第一篇，目標(biāo)是厘清什么是中臺(tái)。

中臺(tái)的概念一熱，很多似是而非的東西都在往中臺(tái)的概念上湊，一下子出現(xiàn)很多中臺(tái)，如業(yè)務(wù)中臺(tái)、數(shù)據(jù)中臺(tái)、技術(shù)中臺(tái)、算法中臺(tái)、移動(dòng)中臺(tái)等等。特別是很多原來稱作平臺(tái)的，現(xiàn)在也都搖身一變成了中臺(tái)，趕時(shí)髦。

一個(gè)概念太過寬泛是不利的，如果隨隨便便都是中臺(tái)，必然導(dǎo)致很多所謂的中臺(tái)項(xiàng)目失敗，導(dǎo)致中臺(tái)無用論。所以有必要對中臺(tái)的概念做一個(gè)比較準(zhǔn)確的定義。

1 什么是中臺(tái)

要定義中臺(tái)，重要的是要能比較明確的區(qū)分中臺(tái)和平臺(tái)。中臺(tái)和平臺(tái)都是某種共性能力，區(qū)分兩者的重點(diǎn)一是看是否具備業(yè)務(wù)屬性，二是看是否是一種組織。中臺(tái)是支持多個(gè)前臺(tái)業(yè)務(wù)且具備業(yè)務(wù)屬性的共性能力組織，平臺(tái)是支持多個(gè)前臺(tái)或中臺(tái)業(yè)務(wù)且不具備業(yè)務(wù)屬性的共性能力。

為什么要強(qiáng)調(diào)中臺(tái)必須具備業(yè)務(wù)屬性？可以來看一個(gè)例子。我們可以分析什么叫數(shù)據(jù)中臺(tái)。如果一個(gè)企業(yè)把所有業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)都存儲(chǔ)在Oracle里，我們能說這個(gè)Oracle數(shù)據(jù)庫是數(shù)據(jù)中臺(tái)嗎？顯然大家都會(huì)說不是（否則中臺(tái)不是幾十年的老古董了？）。那么現(xiàn)在很多企業(yè)換成了Hadoop，所有業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)都在一個(gè)Hadoop集群里，能說是數(shù)據(jù)中臺(tái)嗎？顯然也不是，這個(gè)Hadoop無非跟原來的Oracle一樣存了一堆數(shù)據(jù)而已。有人說這是因?yàn)檫@個(gè)Hadoop集群只是一個(gè)系統(tǒng)，中臺(tái)必須是一個(gè)組織。那么我們再加上建設(shè)和維護(hù)這個(gè)Hadoop集群的團(tuán)隊(duì)，整個(gè)加起來就是中臺(tái)了嗎？

仍然不是，因?yàn)檫@個(gè)團(tuán)隊(duì)是不需要為業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)的，不具備業(yè)務(wù)屬性。而現(xiàn)在大家比較公認(rèn)的數(shù)據(jù)中臺(tái)，指的是確保OneID、OneData得以實(shí)現(xiàn)的組織，使得數(shù)據(jù)不再是各前端業(yè)務(wù)獨(dú)立管理，而是通過統(tǒng)一的團(tuán)隊(duì)在數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)、指標(biāo)、數(shù)據(jù)倉庫等方面實(shí)現(xiàn)了跨業(yè)務(wù)的整合。之所以這樣大家會(huì)認(rèn)為是名符其實(shí)的數(shù)據(jù)中臺(tái)，是因?yàn)橹笜?biāo)一定是面向業(yè)務(wù)的，數(shù)據(jù)倉庫的建設(shè)一定也包含了一些業(yè)務(wù)邏輯。所以那個(gè)大大的Hadoop并不是數(shù)據(jù)中臺(tái)，而是大數(shù)據(jù)平臺(tái)。

我們還可以看到是中臺(tái)還是平臺(tái)與所在的業(yè)務(wù)環(huán)境相關(guān)。同樣的能力對A業(yè)務(wù)來說可能具備業(yè)務(wù)屬性從而是中臺(tái)，但對B業(yè)務(wù)來說沒有業(yè)務(wù)屬性從而是平臺(tái)。比如說IDC建設(shè)和運(yùn)維對AWS來說可謂至關(guān)重要的業(yè)務(wù)中臺(tái)，而對絕大多數(shù)企業(yè)來說只能說是平臺(tái)。PaaS平臺(tái)對SaaS廠商來說是業(yè)務(wù)中臺(tái)，但對絕大多數(shù)企業(yè)來說也只能說是平臺(tái)。

所以，不具備業(yè)務(wù)屬性的能力，即便是共性的，即便有一個(gè)專職的部門在做，即便對業(yè)務(wù)非常重要，也不能稱之為中臺(tái)，而還是應(yīng)該稱之為平臺(tái)。否則就會(huì)出現(xiàn)很多與業(yè)務(wù)八桿子打不著的各種中臺(tái)，混淆視聽。因此，應(yīng)該說所有中臺(tái)都是業(yè)務(wù)中臺(tái)，沒有別的類型的中臺(tái)。數(shù)據(jù)中臺(tái)、搜索中臺(tái)、內(nèi)容中臺(tái)、零售中臺(tái)等等，都是特定形式的業(yè)務(wù)中臺(tái)，也還是業(yè)務(wù)中臺(tái)。

中臺(tái)的定義還要求以下兩點(diǎn)：

1.  中臺(tái)是一種共性能力組織，支持了多個(gè)業(yè)務(wù)。

2.  中臺(tái)支持的是多個(gè)前臺(tái)業(yè)務(wù)。

第一點(diǎn)不用多說，只支持一個(gè)業(yè)務(wù)的能力至少暫時(shí)不能稱為中臺(tái)（當(dāng)然可以有進(jìn)一步建設(shè)為中臺(tái)的規(guī)劃或可能性）。之所以強(qiáng)調(diào)第二點(diǎn)是因?yàn)橛刑嗟墓镜臉I(yè)務(wù)不是靠前臺(tái)打下來的，而是靠財(cái)務(wù)后臺(tái)做賬做出來的。理論上可以有，但我們應(yīng)該支持這樣增強(qiáng)做賬能力的中臺(tái)嗎？對于那些專業(yè)提供做賬服務(wù)的公司，還真需要這樣的中臺(tái)，但這時(shí)做賬就是它的前臺(tái)業(yè)務(wù)了。

中臺(tái)的定義并沒有限定中臺(tái)的建設(shè)層次。中臺(tái)可以在很多個(gè)層次上建設(shè)，并不是說必須是企業(yè)或集團(tuán)級(jí)別的。BU和BG層面建設(shè)中臺(tái)往往更常見，也通常很有意義。即便更小的層面比方幾十人的小部門，中臺(tái)也很有價(jià)值。比如一個(gè)小團(tuán)隊(duì)也可以做電商業(yè)務(wù)，這時(shí)如果有一套好用的電商中臺(tái)那就幫了大忙了，而事實(shí)上業(yè)界也有很多公司在提供這樣的能力（淘品牌可以說用的就是阿里提供的中臺(tái)）。

2 典型的中臺(tái)有哪些

除了常說的業(yè)務(wù)中臺(tái)，我們還經(jīng)常聽到數(shù)據(jù)中臺(tái)、用戶中臺(tái)、搜索中臺(tái)、推薦中臺(tái)、內(nèi)容中臺(tái)、技術(shù)中臺(tái)、算法中臺(tái)、移動(dòng)中臺(tái)、研發(fā)中臺(tái)等等一系列的XX中臺(tái)的說法，但這些中臺(tái)未必都是真正的中臺(tái)。

前面已經(jīng)說過，廣義上講業(yè)務(wù)中臺(tái)包含了所有中臺(tái)，不同的XX中臺(tái)都是業(yè)務(wù)中臺(tái)的細(xì)分方向，反映的是該中臺(tái)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域或者技術(shù)上的某些特征。但大家受阿里的影響，往往只用業(yè)務(wù)中臺(tái)來指稱在線業(yè)務(wù)中臺(tái)?；谶@個(gè)假定，當(dāng)前典型的真正的中臺(tái)大致只有以下幾個(gè)：

1. （狹義的）業(yè)務(wù)中臺(tái)：一般指在線業(yè)務(wù)為典型特征的中臺(tái)。在OLDI（Online Data-Intensive）時(shí)代，越來越多的企業(yè)的核心業(yè)務(wù)都是在線業(yè)務(wù)，因此把在線業(yè)務(wù)中臺(tái)簡稱為業(yè)務(wù)中臺(tái)。但對那些不是以在線業(yè)務(wù)為主的企業(yè)，它需要的業(yè)務(wù)中臺(tái)可能就不是在線業(yè)務(wù)中臺(tái)了，而是數(shù)據(jù)中臺(tái)或別的什么中臺(tái)。

2.  數(shù)據(jù)中臺(tái)：一般指以數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)集成、數(shù)據(jù)治理，指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)倉庫統(tǒng)一建設(shè)等數(shù)據(jù)管理活動(dòng)為典型特征的中臺(tái)。同樣，在OLDI時(shí)代，數(shù)據(jù)中臺(tái)越來越重要。狹義的業(yè)務(wù)中臺(tái)也就是在線業(yè)務(wù)中臺(tái)負(fù)責(zé)OLDI中的OL（Online），數(shù)據(jù)中臺(tái)負(fù)責(zé)OLDI中的DI（Data-Intensive）。

3.  用戶中臺(tái)：用戶中臺(tái)可以認(rèn)為是一種特殊的數(shù)據(jù)中臺(tái)，一般以用戶ID統(tǒng)一、全域用戶畫像建設(shè)、全域會(huì)員體系建設(shè)等為典型特征。用戶中臺(tái)很通用，比更廣義的數(shù)據(jù)中臺(tái)往往更常見。很多企業(yè)沒能力建設(shè)更全面的數(shù)據(jù)中臺(tái)，但建設(shè)了會(huì)員中心等用戶中臺(tái)。

4. 內(nèi)容中臺(tái)：內(nèi)容中臺(tái)往往也可以認(rèn)為是一種特殊的數(shù)據(jù)中臺(tái)，一般以內(nèi)容的采買、內(nèi)容爬取、內(nèi)容的加工處理、內(nèi)容安全保障等為典型特征。

5. 搜索推薦中臺(tái)：這兩個(gè)中臺(tái)比較像，因?yàn)樗阉骱屯扑]的技術(shù)比較相似。這兩個(gè)中臺(tái)一般是為推薦和搜索系統(tǒng)提供一套相對標(biāo)準(zhǔn)的工作流程，同時(shí)支持流程各環(huán)節(jié)的可定制能力，從而支持多個(gè)前端推薦搜索業(yè)務(wù)的快速開發(fā)。

當(dāng)然還有很多其他根據(jù)業(yè)務(wù)需要建設(shè)的中臺(tái)，比方說對美團(tuán)/餓了嗎來說，本地配送體系可以建設(shè)為中臺(tái)，前提是這個(gè)體系不僅用于送餐。在電商行業(yè)，往往渠道運(yùn)營用單獨(dú)的系統(tǒng)和團(tuán)隊(duì)來支持各個(gè)BU（一般按品類分），也可以說是中臺(tái)。

3 技術(shù)/算法/移動(dòng)/研發(fā)中臺(tái)當(dāng)前基本不存在

一般來說，沒有技術(shù)中臺(tái)，這是因?yàn)橐约夹g(shù)為典型特征，又具備業(yè)務(wù)屬性的中臺(tái)太難找了，沒有一個(gè)很好的案例。可以看看業(yè)界所謂的阿里的技術(shù)中臺(tái)，包含了從IaaS到中間件等一系列在線業(yè)務(wù)技術(shù)，但能稱這些為中臺(tái)嗎？可以把里面每個(gè)模塊都拿出來分析，保證你找不到一個(gè)跟業(yè)務(wù)相關(guān)的字眼。所以這些并不是中臺(tái)。

再看業(yè)界所謂的阿里移動(dòng)中臺(tái)，其實(shí)來源于阿里關(guān)于移動(dòng)研發(fā)平臺(tái)EMAS的分享。人家阿里其實(shí)自稱的是一個(gè)研發(fā)平臺(tái)而不是中臺(tái)。還有業(yè)界把阿里的研發(fā)平臺(tái)云效平臺(tái)稱為研發(fā)中臺(tái)，這也是一種誤讀。

其實(shí)阿里自己也只說業(yè)務(wù)中臺(tái)和數(shù)據(jù)中臺(tái)。其他的中臺(tái)都是某些咨詢公司或不明真相的群眾牽強(qiáng)附會(huì)造出來的。

并不是說不能有技術(shù)中臺(tái)，而是沒必要特別的稱作技術(shù)中臺(tái)而非業(yè)務(wù)中臺(tái)。對于提供技術(shù)服務(wù)的企業(yè)，它的業(yè)務(wù)前臺(tái)就是技術(shù)前臺(tái)，它的業(yè)務(wù)中臺(tái)就是技術(shù)中臺(tái)。比方說SaaS廠商的中臺(tái)往往是個(gè)PaaS，這時(shí)這個(gè)PaaS可以稱之為技術(shù)中臺(tái)，但也是這個(gè)產(chǎn)商的業(yè)務(wù)中臺(tái)。同樣的一個(gè)PaaS，對于大多數(shù)別的企業(yè)，就變成只是支撐業(yè)務(wù)但本身沒有業(yè)務(wù)屬性的技術(shù)平臺(tái)了。所以，為了避免混淆，導(dǎo)致把平臺(tái)說成中臺(tái)，不如堅(jiān)持認(rèn)為不存在技術(shù)中臺(tái)。

同樣的道理，移動(dòng)中臺(tái)似乎只對做移動(dòng)應(yīng)用開發(fā)業(yè)務(wù)（比如說很多外包產(chǎn)商）的企業(yè)來說才是中臺(tái)，但對這些企業(yè)來說移動(dòng)中臺(tái)也就是它的業(yè)務(wù)中臺(tái)，所以也寧可不搞出一個(gè)移動(dòng)中臺(tái)這樣的新名詞為好。

那么，什么才是研發(fā)中臺(tái)？華為有專職的研發(fā)部負(fù)責(zé)支持所有前端業(yè)務(wù)的研發(fā)，讓聽得見炮火的人指揮戰(zhàn)斗，可能是名副其實(shí)的研發(fā)中臺(tái)，但云效肯定不是。據(jù)我所知云效團(tuán)隊(duì)主要是做云效這個(gè)產(chǎn)品，并不負(fù)責(zé)中臺(tái)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的研發(fā)。不過，既然可能最有資格說是研發(fā)中臺(tái)的華為也沒出來趟中臺(tái)概念的渾水，我們著什么急呢。

總之一句話，當(dāng)前并沒有好的技術(shù) / 算法 / 移動(dòng) / 研發(fā)中臺(tái)，那些出來宣傳這些中臺(tái)的要么是自己搞不清中臺(tái)概念，糊涂，要么就是騙子。不過沒有這些中臺(tái)說明整個(gè)行業(yè)在這方面的積累還不夠，是一種不足，希望過幾年有真正的這些中臺(tái)出來。