碳稅背景下的以舊換新

最近，鑒于嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，如全球變暖、海平面上升和生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題惡化，各國(guó)政府越來(lái)越多地制定碳稅政策來(lái)抑制碳排放，例如，英國(guó)、澳大利亞、芬蘭、挪威、德國(guó)等國(guó)家都頒布了碳稅政策，碳稅政策迫使制造企業(yè)參與“三贏”的再制造活動(dòng)(即具有潛在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)效益的活動(dòng))為了留住老顧客和促進(jìn)產(chǎn)品銷(xiāo)售，許多制造企業(yè)提供以舊換新服務(wù)，這些服務(wù)也得到了政府的支持2018).例如，2009年至2011年，中國(guó)政府向退回二手車(chē)和家用電器的以舊換新消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，政府從2015年開(kāi)始向以舊換新的消費(fèi)者提供補(bǔ)貼。

是否應(yīng)該提供以舊換新服務(wù)

雖然制造企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品，但他們可能更喜歡銷(xiāo)售更多的再制造產(chǎn)品，而不是新產(chǎn)品，因?yàn)樵僦圃飚a(chǎn)品的生產(chǎn)和碳排放成本相對(duì)較低。企業(yè)需要考慮是否在為再制造產(chǎn)品提供折價(jià)服務(wù)的同時(shí)，也為新產(chǎn)品提供折價(jià)服務(wù)。如果同時(shí)提供新的和再制造產(chǎn)品的以舊換新服務(wù)，更多的替代消費(fèi)者將參與以舊換新服務(wù)，這在新的和再制造產(chǎn)品銷(xiāo)售和收集舊產(chǎn)品方面有利于企業(yè)，但由于相對(duì)較大的平均單位生產(chǎn)成本和碳排放成本，這將損害企業(yè)。另一方面，如果企業(yè)只為再制造產(chǎn)品提供以舊換新服務(wù)，企業(yè)將受益于再制造產(chǎn)品需求的增加和碳排放成本的降低，而新產(chǎn)品銷(xiāo)量的下降將損害它們的利益。因此，制造企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)是決定是否只為再制造產(chǎn)品提供以舊換新服務(wù)。

保修期對(duì)制造商實(shí)施以舊換新的影響

企業(yè)可以通過(guò)確定新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的保修期來(lái)影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)選擇，從而直接影響新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)。如果企業(yè)為新產(chǎn)品提供相對(duì)較長(zhǎng)的保修期，一些準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者可能會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)新產(chǎn)品，因?yàn)樗麄儗?duì)新產(chǎn)品的支付意愿增強(qiáng)了。企業(yè)從更多的新產(chǎn)品銷(xiāo)售中獲益，但也要承擔(dān)更多的生產(chǎn)成本和碳排放。如果企業(yè)為再制造產(chǎn)品設(shè)定相對(duì)較長(zhǎng)的保修期，更多的消費(fèi)者會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)再制造產(chǎn)品而不是新產(chǎn)品。這些公司將從低生產(chǎn)和碳排放成本中獲益，但在新產(chǎn)品銷(xiāo)售中會(huì)損失一些收入。在這種背景下，對(duì)于生產(chǎn)成本和碳排放成本較低的再制造產(chǎn)品，企業(yè)是否應(yīng)該為其再制造產(chǎn)品設(shè)定相對(duì)較長(zhǎng)的保修期？在碳稅和以舊換新補(bǔ)貼政策的背景下，企業(yè)應(yīng)該如何為新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品設(shè)定最佳保修期？保修期和以舊換新策略是如何相互影響的？

為了解決制造企業(yè)的上述挑戰(zhàn)，研究了一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的案例。政府對(duì)企業(yè)的單位碳排放量征稅，并為以舊換新購(gòu)買(mǎi)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的消費(fèi)者提供以舊換新補(bǔ)貼。該公司有兩種以舊換新服務(wù)選擇:為所有產(chǎn)品提供以舊換新服務(wù)(TIA)，以及只為再制造產(chǎn)品提供以舊換新服務(wù)(TIR)。根據(jù)企業(yè)的以舊換新選擇，我們開(kāi)發(fā)了兩個(gè)理論模型(即模型TIA和TIR)來(lái)研究企業(yè)的最優(yōu)以舊換新和保修期策略。我們提出并分析了最優(yōu)零售價(jià)格、折價(jià)貼換折扣和保修期，并比較了TIA和TIR模型中的最優(yōu)利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余。能夠幫助企業(yè)確定最佳產(chǎn)品價(jià)格、折價(jià)貼換折扣、保修期以及從TIA和TIR中選擇最佳折價(jià)貼換的管理見(jiàn)解。

結(jié) 論

最優(yōu)以舊換新服務(wù)選擇:在再制造產(chǎn)品的單位以舊換新補(bǔ)貼相對(duì)較大的背景下，企業(yè)應(yīng)選擇TIR在再制造產(chǎn)品的單位以舊換新補(bǔ)貼相對(duì)較低的背景下，如果新消費(fèi)者和替代消費(fèi)者之間的市場(chǎng)規(guī)模比率相對(duì)較高，企業(yè)應(yīng)選擇TIA否則它應(yīng)該選擇TIR。此外，企業(yè)的最優(yōu)折價(jià)服務(wù)選擇并不總是損害消費(fèi)者。在不包括保修期的情況下，企業(yè)更有可能選擇TIR而不是TIA。

最優(yōu)解決方案:與TIA中的企業(yè)相比，TIR中的企業(yè)應(yīng)該降低兩種產(chǎn)品的零售價(jià)格和再制造產(chǎn)品的以舊換新折扣，并且應(yīng)該保持兩種產(chǎn)品的保修期。此外，企業(yè)應(yīng)該為以舊換新消費(fèi)者可以獲得相對(duì)較高補(bǔ)貼的產(chǎn)品設(shè)定相對(duì)較高的以舊換新折扣。最佳需求和碳排放總量:TIR與TIA相比，增加了新消費(fèi)者的新產(chǎn)品需求，但減少了新產(chǎn)品需求總量。與TIA相比，TIR保留了主要新消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的需求，但增加了再制造產(chǎn)品的總需求。與TIA相比，TIR減少了公司的總碳排放量。有趣的是，以舊換新補(bǔ)貼并不總是有利于抑制總量排放。

參數(shù)對(duì)最優(yōu)利潤(rùn)的影響:在TIA和TIR模型中，只偏好新產(chǎn)品的消費(fèi)者百分比的增加和單位碳稅的增加對(duì)企業(yè)的最優(yōu)利潤(rùn)有負(fù)面影響，而消費(fèi)者對(duì)保修期的敏感度的增加和以舊換新補(bǔ)貼的增加對(duì)企業(yè)的最優(yōu)利潤(rùn)有正面影響。此外，消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品接受度的提高并不總是對(duì)企業(yè)有利。

未來(lái)的研究還有很大的空間。我們的論文只考察了單個(gè)企業(yè)的情況，因此學(xué)者們的一個(gè)方向是研究當(dāng)采用兩個(gè)或幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)時(shí)的最優(yōu)以舊換新和保修期策略考慮進(jìn)去。此外，產(chǎn)品退貨在實(shí)踐中是一種正?，F(xiàn)象，因此在消費(fèi)者退貨行為的背景下研究最優(yōu)決策將是有趣的。