一、季度業(yè)績排名

一季度各家數(shù)據(jù)出爐，排名仍然為中通、韻達、圓通、百世、申通和順豐。值得注意的是，業(yè)務量增速方面，中通在高體量的同時增速不減，與韻達拉開差距，一馬當先。圓通申通增速反彈，業(yè)績修復明顯；韻達百世增速趨緩，回歸理性；整體來看四通一達各家增速趨同（在40%~45%），市場競爭白熱化。

與此同時，順豐增速下降明顯。從2018年Q1增速39.3%下降到了2019年Q1增速僅為7.3%，除與春節(jié)影響外，也與經(jīng)濟原因對商務件影響有關。

→19年Q1各家業(yè)務量（億件）及同比增速：

備注：中通、百世數(shù)據(jù)來自物流一圖調(diào)研，僅供參考，具體數(shù)據(jù)請參考官方發(fā)布的三季度財報；其他數(shù)據(jù)來自財報公布。

從市占率來看，由于四通一達增速高于行業(yè)，市占率均有上升。順豐增速低于行業(yè)，市占率下降。CR5（四通一達）市占率上升加快，相比18年Q1上升了9.7%，市場進一步向四通一達加速集中。其中中通上升幅度最大，相比去年一季度市占率上升2.6%，韻達上升2.0%，百世上升1.8%，圓通和申通均上升1.6%。

→四通一達、順豐近三年Q1市占率變化情況：

備注：中通、百世數(shù)據(jù)來自物流一圖調(diào)研，僅供參考，具體數(shù)據(jù)請參考官方發(fā)布的三季度財報；其他數(shù)據(jù)來自財報公布。

在這樣的市場背景下，各家也相繼實行一定的價格策略，如中通對1kg內(nèi)小件，派費下調(diào)了0.15元左右，與此同時給予力度較大的增量補貼政策。

從一季度郵政局及各家財報數(shù)據(jù)來看，市場單價降幅放緩，但圓通和申通單票收入下降加速（韻達今年Q1單票收入含派費，不做對比），圓通單票收入下降10.9%，申通下降0.4%，降速高于去年同期?？梢婋m然市場單價降幅放緩，但通達單價下降幅度并沒有放緩，頭部企業(yè)價格競爭激烈。

→各家快遞公司2019年1月單價變化情況：

備注：數(shù)據(jù)來自財報公布。

我們知道，價格戰(zhàn)目前主要原因是四通一達對阿里、拼多多等電商平臺業(yè)務的搶奪，阿里和拼多多業(yè)務量直接影響四通一達市場占有率，那么目前四通一達在阿里和拼多多業(yè)務情況如何?下面物流一圖將進一步分析。

二、電商業(yè)務情況

我們知道，目前整個快遞市場業(yè)務來源仍然以電商件為主，經(jīng)測算2018年快遞業(yè)務量中有72.8%的業(yè)務來自電商平臺，相比2017年上升3.9%。

從各家電商平臺對快遞業(yè)務量貢獻來看，目前主要快遞業(yè)務來源仍為阿里平臺和拼多多，分別占整個快遞業(yè)務量的42.1%和18.9%；其中拼多多占比相比去年同期上升了8.2%，增長幅度較大；此外，京東和其他電商平臺也有11.9%的快遞業(yè)務貢獻。

→快遞業(yè)務量在各電商平臺及線下的占比變化：

備注：數(shù)據(jù)來自券商調(diào)研。

從下圖可以看出，四通一達業(yè)務在阿里、拼多多、京東和其他電商占比各不相同，但與整個市場排序一致。四通一達打包來看，線上占比更是高達88%，其中阿里占比64%，拼多多20%左右，兩者占比高達84%。根據(jù)二八原則，四通一達的重點客戶為阿里和拼多多，兩家電商平臺也自然成為四通一達爭搶的主要客戶對象。

→四通一達在各平臺業(yè)務量分布情況：

備注：數(shù)據(jù)來自物流一圖調(diào)研。

對于阿里這塊市場，已經(jīng)被四通一達分的差不多了，未來更多將為業(yè)務互相轉化。而在阿里入股四通的背景下，各家或將保持平衡。筆者大膽猜測，未來有可能出現(xiàn)在阿里促成下的企業(yè)合并。

而對于拼多多這塊市場，目前仍有約42%業(yè)務不在通達手中，且拼多多市場容量仍在持續(xù)提升。與阿里業(yè)務不同，拼多多業(yè)務增長快，且沒有類似阿里入股關系的制衡，競爭將更加開放和激烈（接近完全價格競爭）。

→四通一達在阿里和拼多多平臺的占比情況：

備注：數(shù)據(jù)來自物流一圖調(diào)研。

但無論阿里還是拼多多，均對價格非常敏感，勝出的關鍵仍在價格。而價格競爭力主要來自各家的成本管控。下面物流一圖將從價格和成本方面對各家競爭力加以分析。

三、價格競爭力

我們從目前各家可比單票結算單價來看，2018年價格從低到高為百世、韻達、中通、申通和圓通。其中百世和韻達價格較為接近，分別為1.70/票和1.73元/票；中通和申通較為接近，分別為1.82元/票和1.84元/票；圓通單票價格較高，為2.07元/票?？傮w來看，四通一達單價越來越接近，價格競爭呈現(xiàn)白熱化。

→四通一達單票收入對比：

備注：數(shù)據(jù)為物流一圖基于財報數(shù)據(jù)測算。

從可比口徑單票成本來看（總部的成本），成本由低到高為中通、韻達、申通、百世和圓通。中通單票成本最低，僅為1.09元/票。韻達和申通較為接近，分別為1.21元/票和1.25元/票；百世和圓通成本較高，分別為1.57元/票和1.70元/票；因此百世單價較低，主要為犧牲利潤的低價策略所致（百世單票利潤較低）；圓通單價較高，主要由于較高的成本限制（在目前的單價水平下，單票利潤也并不高）。而中通、韻達和申通在保證利潤的前提下，價格仍有競爭力。

→四通一達單票成本對比：

備注：數(shù)據(jù)為物流一圖基于財報數(shù)據(jù)測算。

→四通一達單票利潤對比：

備注：數(shù)據(jù)為物流一圖基于財報數(shù)據(jù)測算。

→通達18年降本措施：

從國家郵政局公布的最新快遞服務滿意度來看，四通一達均在76-80分，質量方面沒有較大差別，因此未來一段時間內(nèi)主要競爭仍然是成本競爭，誰能以更低的價格獲取更多阿里、拼多多的業(yè)務，誰就能在競爭中勝出！對此你怎么看？歡迎討論！

觀點總結

1、四通一達增速趨同，CR5加速提升，競爭白熱化。通達單價下降幅度加大，價格競爭激烈。順豐因商務件增長乏力，以及電商件占比有限且無價格優(yōu)勢，增速下滑明顯。一季度業(yè)務量及增速排名如下：

①19年Q1業(yè)務量排名：中通＞韻達＞圓通＞百世＞申通；

②19年Q1業(yè)務量增速排名：百世＞申通＞中通＞韻達＞圓通。

2、阿里和拼多多業(yè)務量的排名直接決定了通達市占率，電商平臺業(yè)務仍為價格競爭為主，價格競爭力仍為核心競爭力。在這樣的背景下，各家均通過提高中轉自動化、路由優(yōu)化、車輛投入等方式降低成本。價格及成本競爭力如下：

①價格競爭力排名：百世＞韻達＞中通＞申通＞圓通。

②成本競爭力排名：中通＞韻達＞申通＞百世＞圓通。

因此，要把握各家未來發(fā)展，需要持續(xù)關注各家成本和價格、各家阿里和拼多多市場占有率、這將體現(xiàn)各家最終的業(yè)務量和市場占有率。大家有興趣可以互相交流探討！