“洗綠”的板子，正敲打著巨頭企業(yè)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)。

今年8月，國際氣候目標(biāo)認(rèn)證機(jī)構(gòu)SBTi（Science Based Targets initiative，科學(xué)碳目標(biāo)倡議）更新了名單：向該機(jī)構(gòu)提交過減排承諾，但兩年內(nèi)未通過目標(biāo)驗(yàn)證的企業(yè)，被打上了“承諾已刪除”的標(biāo)簽。亞馬遜、雅虎日本、淡水河谷等超過120家公司，都在除名之列。

對(duì)企業(yè)來說，加入SBTi是一份“綠色榮譽(yù)”，不僅可以向大眾表明自己的氣候目標(biāo)與《巴黎協(xié)定》相符，更重要的是，這個(gè)目標(biāo)是科學(xué)且可驗(yàn)證的。

一旦被SBTi標(biāo)上“承諾已刪除”，企業(yè)氣候目標(biāo)的公信力將大打折扣——連提交的5-10年短期減排目標(biāo)都無法做到，公眾很難相信，企業(yè)能落實(shí)長達(dá)30年的宏大減排計(jì)劃——企業(yè)洗綠的嫌疑大大增加。

企業(yè)想完整走完SBTi的認(rèn)證流程，通常分為五個(gè)階段：提交承諾、制作目標(biāo)、提交并驗(yàn)證目標(biāo)、披露目標(biāo)、每年披露碳排放與目標(biāo)完成進(jìn)度。這次被除名的企業(yè)，卡在了“提交并驗(yàn)證目標(biāo)”這一步。

亞馬遜早在2020年就向SBTi提交了未來5-10年的短期氣候承諾，但后續(xù)步驟遲遲沒有推進(jìn)。被除名后，亞馬遜第一時(shí)間發(fā)布公告稱，未按時(shí)提交并驗(yàn)證目標(biāo)是因?yàn)椤昂茈y有意義且準(zhǔn)確”地提交，未來將繼續(xù)探索合理的提交目標(biāo)路徑。

亞馬遜與SBTi淵源不淺。公司不僅曾是SBTi的三家核心贊助商之一，亞馬遜老板貝索斯擁有的地球基金會(huì)，也是SBTi的核心贊助商——亞馬遜可謂SBTi的大金主。

但SBTi這次著實(shí)沒給金主面子。面對(duì)聲量越來越大的洗綠質(zhì)疑，亞馬遜和SBTi都需要拿出更實(shí)在的行動(dòng)。

01 被除名，亞馬遜不無辜

客觀來說，亞馬遜在可持續(xù)轉(zhuǎn)型方面并不是不努力，僅Rivian電動(dòng)皮卡，亞馬遜就采購了上萬輛，但交付時(shí)間卻排到了2030年。另據(jù)彭博數(shù)據(jù)，2020年以來，亞馬遜一直都是最大的可再生能源買家，擁有20GW可再生能源項(xiàng)目。

但船大難掉頭。亞馬遜的主要業(yè)務(wù)，云服務(wù)和物流都需要高耗能，亞馬遜若要將整套系統(tǒng)替換成符合可持續(xù)要求的設(shè)備，也并非一朝一夕能夠完成。

2019年，亞馬遜提出了2040年實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)卻是，企業(yè)的碳排放至今不減反增，提高了超過40%，每年的碳排量達(dá)到7127萬噸，甚至超過瑞士、丹麥等一國的碳排放。亞馬遜對(duì)此回應(yīng)稱，自身平均單位的碳排放已經(jīng)減少，總量提高是因?yàn)殇N量規(guī)模高速增長。

亞馬遜的減排計(jì)劃也過于粗糙。環(huán)保類非營利組織NewClimate Institute去年發(fā)布了一份企業(yè)責(zé)任監(jiān)測調(diào)查報(bào)告，亞馬遜在透明度和誠信度兩方面的大部分指標(biāo)，都是評(píng)分最低——透明度代表信息披露質(zhì)量，誠信度代表方法學(xué)的質(zhì)量和可信度。

NewClimate Institute認(rèn)為，亞馬遜不僅沒有足夠的碳排放數(shù)據(jù)和減排措施細(xì)節(jié)，還可能大量使用碳抵消積分去完成目標(biāo)。而大量使用碳抵消積分這種方式，一直存在爭議，也加劇了企業(yè)的洗綠嫌疑。

02 洗綠的板子，也拍在SBTi身上

表現(xiàn)不佳的亞馬遜，僅靠提交一份承諾，就獲得SBTi長達(dá)兩三年的綠色背書。這也將SBTi拉下水，被外界懷疑是洗綠的溫床。

SBTi是一家由聯(lián)合國全球契約、世界資源研究所等組織合作發(fā)起的氣候目標(biāo)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，在全球擁有廣泛影響力，包括蘋果、微軟等近6000家公司，都向SBTi提交了承諾。SBTi幾乎壟斷了各大公司認(rèn)證氣候目標(biāo)的業(yè)務(wù)。

企業(yè)以獲得SBTi認(rèn)證為榮。哪怕只是向SBTi提交了承諾，大部分公司會(huì)在自己的ESG報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，證明自己的可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃是科學(xué)的。但實(shí)際上，很多企業(yè)并未走到認(rèn)證流程的下一步。

亞馬遜就是例證。2020年，當(dāng)亞馬遜完成第一步提交承諾，就在當(dāng)年發(fā)布的2019年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中重點(diǎn)提到“很榮幸加入SBTi”。此后2020、2021年的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中，亞馬遜也都提到自己在SBTi的名單上。

事實(shí)上，有的企業(yè)甚至故意不提交目標(biāo)，僅僅依靠一份承諾書登上SBTi的記錄名單，獲得背書。給企業(yè)留下鉆空子的機(jī)會(huì)，讓SBTi陷入了信任危機(jī)。

SBTi的商業(yè)屬性也讓認(rèn)證業(yè)務(wù)顯得不夠客觀純粹。SBTi的收入主要分為三類：贊助商直接資助、其他基金會(huì)提供合作費(fèi)、幫企業(yè)做認(rèn)證后收取認(rèn)證費(fèi)，其中認(rèn)證費(fèi)占收入來源的三分之一。

據(jù)NewClimate Institute數(shù)據(jù)，SBTi為企業(yè)做一次認(rèn)證，將收取14500美元的認(rèn)證費(fèi)。截至2023年8月28日，共有3358家公司進(jìn)行了目標(biāo)認(rèn)證，據(jù)此估算，SBTi憑借認(rèn)證業(yè)務(wù)獲得了近5000萬美元的收入。

在NewClimate Institute審查的18家公司中，至少11家的氣候計(jì)劃存在爭議。例如雀巢集團(tuán)聲稱，不會(huì)使用碳補(bǔ)償積分實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)，但其子品牌KitKat巧克力和雀巢咖啡卻表示會(huì)使用碳補(bǔ)償積分，企業(yè)存在言行不一。但這些公司都獲得了SBTi的認(rèn)證。

NewClimate Institute認(rèn)為，SBTi應(yīng)該將重點(diǎn)放在打磨自身的方法學(xué)，而不是為缺乏具體措施的大企業(yè)背書，否則會(huì)淪為一個(gè)洗綠平臺(tái)。

03 內(nèi)外承壓，SBTi向金主亞馬遜開刀

外部遭受洗綠質(zhì)疑，SBTi內(nèi)部也風(fēng)波頻起。

SBTi的技術(shù)咨詢小組成員Bill Baue，是該機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始元老之一。從2021年開始，他多次在互聯(lián)網(wǎng)上猛烈批評(píng)SBTi背叛了公眾信任，吐槽SBTi對(duì)自己的投訴信幾乎沒有回應(yīng)。

Bill Baue爆料，SBTi在方法學(xué)的選擇上不夠客觀中立。管理層選擇的方法學(xué)，是由合伙伙伴開發(fā)的，彼此存在利益關(guān)系。

SBTi還與進(jìn)行目標(biāo)認(rèn)證的企業(yè)簽署了保密協(xié)議。在SBTi官網(wǎng)上，截至2023年8月，公眾只能看到哪些公司做出了承諾或者定下了具體目標(biāo)，而無法具體了解這些公司的碳排放數(shù)據(jù)，也不清楚企業(yè)如何科學(xué)地實(shí)現(xiàn)承諾或目標(biāo)。

Bill Baue推測，SBTi之所以不披露具體數(shù)據(jù)，可能是為了保護(hù)合作伙伴的利益。因?yàn)橐恍┖献骰锇榈闹鳡I業(yè)務(wù)嚴(yán)重依賴一手?jǐn)?shù)據(jù)，一旦數(shù)據(jù)被公開，等同于砸了合作伙伴的飯碗。

以上質(zhì)疑被金融時(shí)報(bào)等媒體轉(zhuǎn)發(fā)。面對(duì)輿論壓力，SBTi不得不回應(yīng)Bill Baue的投訴。2023年，SBTi正式創(chuàng)立了官方申訴機(jī)制，還聘請(qǐng)一位合規(guī)總監(jiān)來處理批評(píng)，并鼓勵(lì)企業(yè)提高數(shù)據(jù)披露的透明度。

2023年1月，SBTi宣布了一項(xiàng)新的合規(guī)聲明：企業(yè)在提交承諾后兩年內(nèi)，必須提交具體目標(biāo)，否則將被除名，且在名單中會(huì)被標(biāo)上“承諾已刪除”。作為新規(guī)生效前的過渡，SBTi設(shè)置了為期6個(gè)月的寬限期。

到今年8月，寬限期結(jié)束，亞馬遜仍未提交具體目標(biāo)，公眾對(duì)亞馬遜可持續(xù)目標(biāo)的質(zhì)疑也不斷加深。至此，即使是大金主，SBTi也只能忍痛將其除名。

公眾對(duì)洗綠行為正變得越來越警惕，洗綠的套利空間不斷壓縮。在政策和輿論雙重壓力下，企業(yè)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)都需要拿出更實(shí)際、更具體的減碳行動(dòng)。