圖源自LBCT官網(wǎng)

近日，相信圈內(nèi)人士都看到了《華爾街日報》的長文《五角大樓將中國造港口集裝箱起重機視為潛在間諜工具》，文章指出，中國產(chǎn)岸橋制造精良且價格低廉，但它們帶有復雜的傳感器，可以登記和跟蹤集裝箱的來源和目的地，從而收集情報；一美國官員稱，美國港口使用的近80%岸橋為振華重工制造；這些岸橋通常在完全組裝后通過船只運往美國港口，并通過中國開發(fā)的軟件進行作業(yè)；近年來，振華重工已發(fā)展成為全球自動化港口行業(yè)的主要參與者，與微軟等公司合作，連接設備并實時分析數(shù)據(jù)。因此，中國產(chǎn)港機有可能利用追蹤集裝箱的軟件收集情報，并進行遠程操縱與破壞，對美國構成國家安全威脅。我們不是第一次看到來自美國的中國岸橋威脅論，此前，就有美國州議員建議立法，禁止港口進口中國產(chǎn)岸橋（詳見“不進口中國岸橋，此路不通”），也有傳聞說FBI特工搜查了一艘向巴爾的摩港運送中國產(chǎn)岸橋的貨船，在船上發(fā)現(xiàn)了情報收集設備。這些言論在業(yè)內(nèi)人士看來是想象力豐富的無稽之談，但我們還是要用事實發(fā)言。

3月8日，美國港務局協(xié)會（The American Association of Port Authorities ，AAPA）就此發(fā)布了一份聲明，表示盡管有媒體危言聳聽，但AAPA有專門的安保與安全技術委員會，美國港口目前沒有報告過任何因港機導致的安全漏洞。就算現(xiàn)代化岸橋反應迅速、系統(tǒng)復雜，也做不到追蹤貨物的來源、目的地與性質。美國海港與政府合作，評估來自每個載體的安全漏洞，識別真正的威脅，最近有些報告將港機和其他來自中國的技術混為一談，而這些技術因會產(chǎn)生潛在威脅，已經(jīng)被有意識地拒之門外。

港口圈（ID:gangkouquan）認為，綜合華爾街日報的報道與美國港務局協(xié)會的聲明來看，美方很清楚港機設備本身毫無問題，振華重工的岸橋在市場上占有率高也很正常，比如其競爭對手科尼制造的岸橋，價格要比振華高三分之一，消費者會怎么選，顯而易見。關鍵爭議在于，中國港機制造商能否利用遠程連接和自動化控制系統(tǒng)控制或破壞岸橋。

岸橋早就不是不僅是一個鐵架子，為了適應現(xiàn)代化的作業(yè)需求，加裝了很多攝像頭、傳感器、PLC控制器等小零件。這些技術設備通常被整合進岸橋系統(tǒng)，前休斯頓港信息安全員Chris Wolski表示，攝像頭可以用來查看集裝箱的序列號，確定集裝箱的裝載地，以便進行追蹤。別有用心的人還可以通過覆蓋安全傳感器的權限，或者引發(fā)錯誤讀數(shù)，使岸橋癱瘓。

但從信息收集角度來看，還有別的方法可以追蹤集裝箱，而且在軍事上也沒有特別的用處。行業(yè)人士稱，他們不認為岸橋能接觸到用別的方式?jīng)]法接觸到的敏感信息。至于岸橋控制系統(tǒng)，華爾街日報揪住振華重工前董事長的話不放，說振華“過去賣的是設備，但現(xiàn)在賣的是系統(tǒng)?！痹谌蜃詣踊a頭建設中，振華重工確實在海內(nèi)外承包了諸多項目，知名的海外碼頭有新加坡大士港、泰國林查班港等，為他們提供自動化設備以及系統(tǒng)，大至岸橋遠控系統(tǒng)與自動化場橋控制系統(tǒng)，小至集成到岸橋上的防搖系統(tǒng)、中轉平臺集裝箱鎖銷監(jiān)測系統(tǒng)等，未見有人提出過安全問題。

很多美國媒體會以長灘港的LBCT自動化碼頭為例，但該碼頭的自動化系統(tǒng)由ABB集團和其他公司交付。就像美國港務局協(xié)會所說的一樣，美國港口有意識地拒絕了一些技術。在設備部署前，港口當局或運營商會進行詳細的安全檢查。而據(jù)行業(yè)媒體World Cargo稱，振華重工向美國港口運營商推銷過其自動化和遠程連接及監(jiān)測系統(tǒng)，但美國港口沒有采用。因此，華爾街日報有捕風捉影之嫌。

如果更深入地討論，在承建自動化碼頭項目時，振華重工會與很多軟件供應商合作開發(fā)一系列控制系統(tǒng)，以系統(tǒng)集成商（總承包商）的身份打包出售設備與軟件服務，其中少不了與國外軟件公司協(xié)作。比如在自動化碼頭TOS領域赫赫有名的Navis，就與振華重工簽署過戰(zhàn)略合作協(xié)議。當時Navis還在另一家港機制造商卡哥特科（Cargotec）旗下，雙方在京唐港智能集裝箱碼頭項目中合作，現(xiàn)在Navis由一家美國公司所有，依然在為中國很多碼頭（包括自動化碼頭）提供服務。如果信手拈來，中國媒體也能輕松炮制出Navis威脅論，且中國可以自主研發(fā)TOS系統(tǒng)，美國卻很難打造美國制造的港機。美國港務局協(xié)會表明，把中國造岸橋移走但找不到替代方案會損害美國供應鏈，并借機表示會提出《2023起重機再生產(chǎn)與國家執(zhí)行供應鏈安全法案》（Crane Reshoring and National Enforcement of Supply Chain Security (CRANES) Act of 2023），呼吁啟動美國港機生產(chǎn)。

但這些言論都基于對港機設備及軟件市場的錯誤觀察，將港機生產(chǎn)搬到美國成本極高，也沒有必要。港口圈（ID:gangkouquan）認為，港口物流確實是一國關鍵領域，但在正常的市場運作中，碼頭運營商其實樂于見到設備廠商與軟件供應商協(xié)作集成，提供一個單一的解決方案，這之中沒有壟斷與安全威脅，而是行業(yè)發(fā)展以及自動化碼頭建設的要求使然。沒有任何證據(jù)的時候，行業(yè)內(nèi)外媒體只有標題很嚇人。