本篇屬于本公號(hào)“物流時(shí)事短評(píng)板塊——三言梁語”，只言觀點(diǎn)不展開

以下觀點(diǎn)僅為個(gè)人不成熟的想法，歡迎批評(píng)指正

第S19期

疫情讓線下商業(yè)停擺，而促進(jìn)了線上電商平臺(tái)消費(fèi)的大幅增長(zhǎng)，從三大主流平臺(tái)公布第一季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看仿佛是這樣的：

（1）阿里2020年第一季度的GMV為12994億元，同比增幅達(dá)10%；

（2）京東2020年第一季度的GMV為5214億元，同比增幅至少10%以上；

（3）拼多多2020年第一季度的GMV為3026億元，同比增幅達(dá)99%；

但反觀國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的第一季度數(shù)據(jù)卻是這樣的：全國(guó)網(wǎng)上零售額22169億元，同比下降0.8%。

同時(shí)，觀察最能反映電商真實(shí)訂單量的快遞業(yè)務(wù)量數(shù)據(jù)，國(guó)家郵政局統(tǒng)計(jì)顯示：2020年一季度，快遞單量累計(jì)達(dá)125.3億件，同比增長(zhǎng)3.2%，估算其中電商快遞103億件；業(yè)務(wù)收入1534億元，同比下降0.6%，估算其中電商快遞收入1064億元。

所以，由于快遞統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相對(duì)科學(xué)真實(shí)，很多國(guó)外獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)開始質(zhì)疑三大電商平臺(tái)尤其是拼多多第一季度GMV統(tǒng)計(jì)數(shù)字。因此，本文試圖從快遞數(shù)據(jù)角度，利用一套邏輯推演回答這個(gè)備受關(guān)注的問題——電商平臺(tái)刷單致GMV嚴(yán)重注水？

■ 以下為公眾號(hào)觀點(diǎn)：

一、驗(yàn)證的邏輯

本文從各家上市的電商平臺(tái)公司和快遞企業(yè)公布的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)中選取響應(yīng)數(shù)據(jù)，通過與國(guó)家郵政局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的網(wǎng)上社零總額及電商快遞業(yè)務(wù)總量做邏輯對(duì)應(yīng)，并通過草根調(diào)研獲取例如“GMV轉(zhuǎn)化系數(shù)”“平均客單價(jià)”“訂單拆單率”和“快遞企業(yè)承接的訂單來源結(jié)構(gòu)”等數(shù)據(jù)，推演出2019年實(shí)際的“電商平臺(tái)GMV”與“快遞業(yè)務(wù)量構(gòu)成”的邏輯關(guān)系，并將該邏輯拓展至2020年Q1，驗(yàn)證以上邏輯是否仍然成立，從而最終驗(yàn)證本文要回答的問題。

注：

（1）GMV轉(zhuǎn)化系數(shù)——由于GMV=銷售額+取消訂單金額+拒收訂單金額+退貨訂單金額，所以GMV轉(zhuǎn)化系數(shù)為GMV/銷售額；

（2）訂單拆單率——由于以京東為代表的平臺(tái)，雖然顧客下單支付為1單，但通常會(huì)根據(jù)庫(kù)存部署地或者商家不同，進(jìn)行拆單操作，形成多個(gè)物流訂單。

具體驗(yàn)證邏輯過程如下：

二、2019年邏輯關(guān)系推演

依照上文介紹的邏輯，根據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)（GMV、電商件總量等），推演出模型中的幾個(gè)“假設(shè)”：

1、GMV轉(zhuǎn)化系數(shù)平均值1.47，各家電商平臺(tái)轉(zhuǎn)化系數(shù)如下圖；

2、全網(wǎng)電商平臺(tái)客單價(jià)平均值168元，各家具體值如下圖：

3、拆單率平均值1.16，各家具體值如下圖；

4、各電商平臺(tái)生成的電商件去向（草根調(diào)研數(shù)據(jù)）

（1）淘寶電商件去向（通達(dá)系86.5%，郵政快遞6.5%，順豐特惠電商件3%，其他快遞4%）；

（2）天貓電商件去向（通達(dá)系80%，郵政快遞10%，順豐特惠電商件4.5%，其他快遞5.5%）；

（3）京東POP電商件去向（通達(dá)系50%，京東快遞30%，順豐特惠電商件15%，郵政快遞2%，其他快遞3%）；

（4）京東自營(yíng)（含京喜）電商件去向（通達(dá)系82%，京東快遞18%）；

（5）拼多多電商件去向（通達(dá)系65%，京東快遞3%，郵政快遞14%，其他快遞18%）；

（6）抖音電商件去向（通達(dá)系100%）；

（7）快手電商件去向（通達(dá)系100%）；

（8）唯品會(huì)電商件去向（順豐特惠電商件100%）；

（9）其他電商件去向（通達(dá)系65%，郵政快遞5%，其他快遞30%）。

三、2020年邏輯驗(yàn)證

依照上部分構(gòu)建的邏輯，根據(jù)2020年Q1真實(shí)數(shù)據(jù)（GMV、電商件總量等），并改變幾個(gè)變量對(duì)問題進(jìn)行驗(yàn)證：

1、GMV轉(zhuǎn)化系數(shù)，淘寶天貓、京東POP平臺(tái)和拼多多受疫情影響，因缺乏履約能力而取消訂單或未交貨的情況要高于正常水平，因此上調(diào)GMV轉(zhuǎn)化系數(shù)；

2、客單價(jià)，由于疫情期間消費(fèi)者購(gòu)置（囤積）居家生活用品，致使部分電商平臺(tái)的客單價(jià)上升；

3、由于通達(dá)系快遞喪失大部分履約能力，所以導(dǎo)致2月份大部分快遞包裹由順豐及郵政送達(dá)，所以單量占比結(jié)構(gòu)有所變化。

所以，觀察以上邏輯推導(dǎo)出的各快遞公司承擔(dān)的電商快遞業(yè)務(wù)量數(shù)據(jù)如下：

對(duì)比由通達(dá)系及順豐Q1公布的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，估算通達(dá)系實(shí)際承擔(dān)的Q1日均單量為7233萬件，順豐特惠電商件為907萬件/天?；九c上表數(shù)據(jù)一致，可以得出結(jié)論：

1、各大電商平臺(tái)基本不存在刷單情況，僅僅由于疫情導(dǎo)致GMV中退貨比例太高，但這不是造假。

2、受疫情影響，淘寶、拼多多等在沒有自建物流的情況下，受通達(dá)系加盟制的制約影響，訂單大量被取消是正常的，因此不是刻意“注水”。

綜上所述，本文通過數(shù)據(jù)的推演，論證了很多人都比較關(guān)心的“造假問題”，有兩個(gè)感悟：

1、GMV是電商平臺(tái)的“美顏相機(jī)”，雖然它能夠更好地展示企業(yè)的“美貌”，但圍觀者更為關(guān)注的是背后的“真實(shí)面孔”。粉飾的數(shù)據(jù)在傷害著外部投資者對(duì)電商企業(yè)本身的真實(shí)認(rèn)知，長(zhǎng)此以往，企業(yè)管理者易被表面的繁榮所迷惑，難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)真正的問題，更難以真正地去滿足客戶體驗(yàn)。

2、誠(chéng)然瑞幸事件讓更多人開始抱著評(píng)判的眼光去審視各家“明星級(jí)”公司的財(cái)報(bào)，但其實(shí)更需要理性地去論證問題，瑞幸事件中更應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的是渾水公司踏實(shí)、扎實(shí)的調(diào)研論證方法！