Gartner于今日公布了2021年供應(yīng)鏈25強(qiáng)的榜單及得分明細(xì)，如下表：

1要點(diǎn)

• 前5名企業(yè)沒有變化，老牌IT設(shè)備公司思科延續(xù)去年的第一名，受益于去年新調(diào)整的打分規(guī)則，其實(shí)物資產(chǎn)回報(bào)率（ROPA）的306.4%，在榜單中該值也為第一。

• 從去年開始，Gartner調(diào)整了打分規(guī)則，把原先的ROA（投資回報(bào)率）修改為ROPA（實(shí)物資產(chǎn)回報(bào)率），權(quán)重未變；同時(shí)，庫存指標(biāo)的權(quán)重由過去幾年的10%，降為5%權(quán)重。去年還修正了原來社會(huì)責(zé)任（CSR）的打分，調(diào)整為道德、社會(huì)責(zé)任和管治（ESG）。

• 今年新進(jìn)入4家企業(yè)，分別是：德爾科技、輝瑞、通用磨坊和百時(shí)美施貴寶，而去年榜單上的H&M（哦?。?、利潔時(shí)、渤健和金佰利，則掉出榜單之外。

• 中國(guó)企業(yè)阿里巴巴從去年的第7位滑落至第10位，在第6項(xiàng)社會(huì)責(zé)任這項(xiàng)得分，終于從0到1啦。阿里也受益于新指標(biāo)ROPA的幫助。

• 中國(guó)的優(yōu)秀企業(yè)，華為，自然還是未被列入25名。從2014年至2017年，華為的名次分別為第49名、第31名、第41名和第26名。

2同行意見

2018年在這項(xiàng)評(píng)分中，聯(lián)合利華的得分曾經(jīng)最高，2,413分。而去年的該項(xiàng)最高分是沃爾瑪，為1,313分，今年還是沃爾瑪，1,668分。最高分一年不如一年，特別是大師級(jí)那5家分值不詳?shù)那闆r下，有種“山中無老虎”的感覺?？磥韰⑴c打分的外部專家，價(jià)值觀正多元化、或撕裂。

今年此項(xiàng)高分企業(yè)有強(qiáng)生（1,386）、雀巢（1,372）、可口可樂（1,350）和阿里巴巴（1,343）。此項(xiàng)分值比去年上升，不是企業(yè)做得有提升，是打分的人數(shù)增加到195人的緣故，去年是151人打分啊。前年，我曾試圖給這幫專家們勾勒出速寫（portray）：他們應(yīng)該是愛驅(qū)車去沃爾瑪買回家一堆堆食物、喜歡跟穿著Zara服飾的小妹妹鬼混、喝著可樂看NBA的一群胖胖的宅男。當(dāng)然，今年估計(jì)他們又長(zhǎng)了年歲，然后，Nike和Zara就沒了，且熱衷網(wǎng)購？

Gartner歷年來把他們?nèi)ζ饋恚沁@樣打分的：第一輪每位專家在候選的僅數(shù)百家企業(yè)中，挑出“心儀”的25~50家企業(yè)，類似限制性提名；第二輪再由每位專家在提名的大名單中，挑出“再心儀”的25家企業(yè)并排序；對(duì)第一名賦予25分、第二名24分、依此類推。最后，加總各企業(yè)的該項(xiàng)得分。

因此，就沃爾瑪1,668分的例子來說，可近似看成195位專家的平均分8.6，居然跟去年和前年近似呢。就是大家分歧很大的意思。

今年Gartner給出的報(bào)告和新聞發(fā)布，均未找到這幫專家的構(gòu)成信息。目前疫情的情況，可想而知，專家們也不易啊，電話過去：“老大，今年還能參與打分嗎？”對(duì)方可能沒聲音，或中招了。

我個(gè)人感覺，該項(xiàng)得分要拼人氣，得在這些專家們眼前晃動(dòng)，或，進(jìn)入他們的心扉！報(bào)告也說了，僅靠財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)強(qiáng)悍進(jìn)入25名的企業(yè)而其在兩組專家打分中未通過某個(gè)“神秘”分值，也不會(huì)最終納入25強(qiáng)的。社交、混個(gè)臉熟、火鍋！

最后一點(diǎn)不得不說的是，Gartner依然未跟大家交待這項(xiàng)企業(yè)得分是如何轉(zhuǎn)換到綜合得分的。雖然列舉了權(quán)重為25%，即在綜合得分10分為滿分的基礎(chǔ)上，此項(xiàng)得分的滿分應(yīng)該是2.5分。Gartner僅在總體報(bào)告中，朦朧地說：“normalized onto a 10-point scale”。而我們知道，通常在構(gòu)建打分體系時(shí)，把原始分值轉(zhuǎn)換為一個(gè)刻度（如10分滿分）內(nèi)的分值時(shí)，所謂normalized，一般有兩種方法。一種是簡(jiǎn)單地線性轉(zhuǎn)換，而另一種則是計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)里的標(biāo)準(zhǔn)偏差和Z值，然后按照相對(duì)的Z值轉(zhuǎn)換。而由于Gartner也未透露那5家進(jìn)入佛龕（大師級(jí)）的企業(yè)得分，比如，其中是否會(huì)有企業(yè)得分高于25強(qiáng)的得分呢？因此，我也無法檢驗(yàn)分值是如何轉(zhuǎn)換的啦。記得2016年的25強(qiáng)得分，當(dāng)時(shí)還不是大師級(jí)的亞馬遜，在此項(xiàng)得分是3,356分，而且我相信，亞馬遜今年此項(xiàng)的得分依然不會(huì)下降得太劇烈。

3Gartner（專家）意見

這項(xiàng)評(píng)分，排在前3名的企業(yè)分別是高露潔（557）、施耐德（512）和強(qiáng)生（502）。更感覺出Gartner的專家（咨詢師們）與前面那組社會(huì)專家們的喜好不同了吧？今年這組是42人，比去年少了2人。25強(qiáng)中高露潔557分，意味著平均是13.3分。如我?guī)啄晁f，感覺就像眾鄉(xiāng)親們先打分后，某大宅子里的幾位鄉(xiāng)紳們，搖了搖頭、嘆了口氣，又特地補(bǔ)上了幾位似的。第一個(gè)指標(biāo)排名考前的，多是滿大街滿眼瞅得著的企業(yè)，而這個(gè)指標(biāo)提拔幾位工業(yè)品企業(yè)。

該項(xiàng)今年最低得分是新進(jìn)戶百時(shí)美施貴寶，42人僅給了29分，不過前年阿克蘇諾貝爾還是0分呢。這類似29人給了1分，其它13人給0分（排名在25名之外）。

Gartner對(duì)于他們自己專家的構(gòu)成、評(píng)分方法更是語焉不詳。這樣的方式是否會(huì)出現(xiàn)Groupthinking（貶義詞，參見CPSM知識(shí)點(diǎn)：團(tuán)隊(duì)缺點(diǎn)）呢？是否會(huì)受到Gartner公司高管的影響，我就不得而知了。

個(gè)人覺得，嗯，這是個(gè)蠻不錯(cuò)的調(diào)整項(xiàng)。

4實(shí)物資產(chǎn)回報(bào)率（ROPA）

去年把原先的ROA（資產(chǎn)回報(bào)率）改成這樣新指標(biāo)，實(shí)物資產(chǎn)指的是有形資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)、庫存等，而原先的資產(chǎn)，除了實(shí)物資產(chǎn)，還會(huì)涉及金融資產(chǎn)。Gartner認(rèn)為，供應(yīng)鏈管理更應(yīng)針對(duì)的是這個(gè)部分，而不是股票、債券及無形資產(chǎn)。這樣的話，像輕資產(chǎn)公司和金融資產(chǎn)多的，如阿里巴巴和思科等，得分就會(huì)更有利。

Gartner對(duì)此項(xiàng)計(jì)算，對(duì)企業(yè)三年（2018-2020）實(shí)物資產(chǎn)回報(bào)的加權(quán)平均。其中，

ROPA = 年度凈利潤(rùn)/實(shí)物資產(chǎn)

2018年到2020年的權(quán)重分別是20%、30%和50%。

在今年的25強(qiáng)中，此項(xiàng)指標(biāo)的前3名分別是思科306.4%（前年算ROA它才4%?。┖桶S（216.4%）。其它企業(yè)被甩了好幾條街。而阿里巴巴是69.2%，比去年的106.7%下降很多，資產(chǎn)開始重了。

However，以前我質(zhì)疑多年的ROA是否能代表供應(yīng)鏈管理的好壞，這次終于告一段落。

同樣，Gartner沒有交待這項(xiàng)指標(biāo)的原始分值，是如何轉(zhuǎn)換到綜合評(píng)分的。

5庫存周轉(zhuǎn)率

Gartner去年下調(diào)了這項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，沒解釋原因。低利率時(shí)代和美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松，雖然持有成本中的資金成本影響小了，但是，如庫存積壓，貶值的代價(jià)可不小呢，不信問問Nike等？可能Gartner的大佬們多是買New Arrivals的，或囤積輝瑞疫苗？Gartner是選取企業(yè)在2020四個(gè)季度的期末庫存值之平均，公開數(shù)據(jù)采集也只能這樣了，雖然，我們都知道，企業(yè)管理者，特別俺們做供應(yīng)鏈的，都擅長(zhǎng)操控一下期末庫存值，不是嗎？

在今年的25強(qiáng)中，庫存周轉(zhuǎn)率最高的依然是阿里巴巴（20.9次）；之后依次為，思科（13.6）和星巴克（12.2），去年這3家也位列前3。25強(qiáng)的中位數(shù)為4.2次，是雀巢和高露潔。過去幾年表現(xiàn)最好的麥當(dāng)勞（大前年是174.5次），早已“升天”看不見數(shù)據(jù)了，因而剩下的這幫參與評(píng)比的企業(yè)就“矬子里拔將軍”吧。

庫存周轉(zhuǎn)率最差的兩家，帝亞吉?dú)W和英美煙草，分別是0.8次和0.6次，真是煙酒不分家。潛在買酒的，還能理解，陳年嘛；煙草，竟然要1年多的庫存？煙葉嗎？輝瑞，則是1.0，但“俺有疫苗，俺怕誰”的感覺?？梢姡瑤齑嬷笜?biāo)，幾家歡樂幾家愁。

此項(xiàng)評(píng)估的業(yè)務(wù)值如何轉(zhuǎn)換為綜合得分的分值，依然不敢肯定，僅知此項(xiàng)權(quán)重為10%，即在綜合評(píng)分中此項(xiàng)滿分影響為1分。同樣，滿分以誰或哪個(gè)庫存周轉(zhuǎn)率為基準(zhǔn)，不詳。

庫存周轉(zhuǎn)率，僅能代表供應(yīng)鏈管理好壞的某一方面，而不應(yīng)是全部。企業(yè)可以壓低庫存，讓供應(yīng)商背負(fù)，如寄售；也可以把庫存轉(zhuǎn)移給下游企業(yè)客戶，增加了應(yīng)收賬款。這些招數(shù)都能使得財(cái)報(bào)上的庫存下降、周轉(zhuǎn)率上升。

這項(xiàng)評(píng)分我過去兩年質(zhì)疑過：Gartner是如何獲得的阿里巴巴庫存數(shù)據(jù)，以及如何使用包含非實(shí)物銷售的COGS，計(jì)算阿里這類電商模式庫存周轉(zhuǎn)率的才公允呢？

6收入增長(zhǎng)

Gartner對(duì)此項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)算，也是采用過去三年收入增長(zhǎng)率的加權(quán)平均，權(quán)重由遠(yuǎn)到近分別是20%、30%和50%。

在今年的25強(qiáng)中，該指標(biāo)的前3名分別是阿里巴巴（44.4%）、百時(shí)美施貴寶（37.8%）和艾伯維（22.5%）。負(fù)增長(zhǎng)的有9家。25強(qiáng)中，該項(xiàng)指標(biāo)的中位數(shù)為1.2%，是耐克。此項(xiàng)最差的是Zara，-10.8%，肯定是疫情鬧的，或是地緣政治？

雖然該項(xiàng)分值在綜合評(píng)分中權(quán)重為10%，即滿分為1分，但Gartner未給出該項(xiàng)分值如何折算到綜合評(píng)分，也不知如何處理負(fù)增長(zhǎng)的分值，扣分嗎？

7環(huán)境/社會(huì)/管治（ESG）

這項(xiàng)今年也是稍有調(diào)整的指標(biāo)，定義寬了，還增加了權(quán)重到15%。去年報(bào)告中首次披露了些細(xì)節(jié)：

1）10分中，各有2分分別來自“道德企業(yè)清單”和“性別平等指數(shù)”；

2）其它6分來自2家第三方機(jī)構(gòu)Ethisphere Institute 和布隆伯格（Bloomberg）。前者號(hào)稱是一家獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，“弘揚(yáng)企業(yè)道德與治理的最佳典范,幫助組織機(jī)構(gòu)改善合規(guī)性”等等。看了一眼它們網(wǎng)站，2020年評(píng)選的132家最具道德的企業(yè)，滿眼都是歐美企業(yè)，美國(guó)公司就占了101家。而Bloomberg是全球商業(yè)、金融信息和財(cái)經(jīng)資訊的領(lǐng)先提供商。25強(qiáng)中，今年有13家企業(yè)得了滿分10分，與去年一樣。得分最低的是阿里巴巴，1分。Gartner的報(bào)告中，介紹阿里的那段，還是煞有介事地說，“阿里展現(xiàn)了供應(yīng)鏈可持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)力，在運(yùn)營(yíng)中形成了閉環(huán)的再循環(huán)體系”，然后，就給了1分。

8大師級(jí)

隨著今年沒有大師升天，大師級(jí)的那個(gè)佛龕中，還是寂寞地端坐著5家：蘋果、寶潔、亞馬遜、麥當(dāng)勞和聯(lián)合利華。Gartner的規(guī)則是，在過往10年中，有7年進(jìn)入前5名的企業(yè)，才有資格進(jìn)入大師級(jí)。從2015年開始的這項(xiàng)游戲，這5家企業(yè)在往年的排名，如下圖。

去年有個(gè)點(diǎn)：麥當(dāng)勞沒在綜合得分的前5名，但也不影響它穩(wěn)坐那里，而今年他們又回到前五。Gartner的游戲規(guī)則是，“在未來10年，大師級(jí)的企業(yè)4次掉到前5名開外，才會(huì)回到“人間”的。而麥當(dāng)勞過去9年連續(xù)在前5，今年這才是第1次，它得未來三年都前5名開外才會(huì)出局的。

我前年曾饒有興趣地、按照現(xiàn)行規(guī)則估算了一下，結(jié)論是：2026年以前，不可能再有企業(yè)能擠進(jìn)大師級(jí)了。我的估算如下圖。由于從2014年到今年，在總名單（包括大師級(jí)一起排名）中的前5名已經(jīng)被占滿了，因此，只有明年進(jìn)入前5名的某家新企業(yè)，還有一直每年都被評(píng)為前5名，并保持到2026年，才有可能進(jìn)入大師級(jí)了。

我前年說：“我敢打賭，Gartner明年肯定會(huì)大幅修改評(píng)比的方法了！”去年果真改了，但還沒動(dòng)到大師級(jí)。而由于疫情的鬧心，估計(jì)今年還是沒心思，要再過一年，大家看煩了，Gartner估計(jì)才會(huì)動(dòng)動(dòng)手腳的。

總體看，對(duì)此排名及評(píng)分方式，業(yè)界多年有不同的聲音和異議。比如，

• 不同的行業(yè)放在一起比較是否合適？

• 這6項(xiàng)指標(biāo)能否全面代表企業(yè)供應(yīng)鏈管理的好壞。

• Gartner這家上市的咨詢公司，是以偏I(xiàn)T類咨詢?yōu)槭杖氲?。是否能保持中立，而不是突出偏向IT應(yīng)用的供應(yīng)鏈表現(xiàn)

• 企業(yè)在大眾心中的形象或品牌知名度，是否會(huì)干擾主觀評(píng)分的眾專家們？

• 主觀評(píng)分體系中，也還有對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，從而與單獨(dú)的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)有重疊？

眾說紛紜吧，也能理解，不同人眼中的供應(yīng)鏈還不同呢。大家堅(jiān)持著湊合著看吧。