湖南法院案例首次入選

2018年12月25日，最高法院召開第20批指導(dǎo)性案例新聞發(fā)布會，發(fā)布了5件依法嚴懲網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例。湖南法院報送的“徐強破壞計算機信息系統(tǒng)案”入選為最高法院第103號指導(dǎo)案例，這是湖南法院審判案例首次入選，實現(xiàn)了湖南法院在指導(dǎo)性案例入選上零的突破。該案例旨在明確企業(yè)的機械遠程監(jiān)控系統(tǒng)屬于計算機信息系統(tǒng)。違反國家規(guī)定，對企業(yè)的機械遠程監(jiān)控系統(tǒng)功能進行破壞，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。發(fā)布該案例，有利于明確類似案件定罪量刑標準，依法有效維護企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益。

近年來，湖南高院高度重視指導(dǎo)性案例的發(fā)掘、編寫、研究論證和組織報送工作，建立了專門的指導(dǎo)性案例工作機制。同時，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例對于統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標準的作用，以不斷提升審判質(zhì)效，促進司法公正。

新聞發(fā)布會現(xiàn)場

入選案例

指導(dǎo)案例103號

徐強破壞計算機信息系統(tǒng)案

（最高人民法院審判委員會討論通過2018年12月25日發(fā)布）

關(guān)鍵詞  刑事/破壞計算機信息系統(tǒng)罪/機械遠程監(jiān)控系統(tǒng)

裁判要點

企業(yè)的機械遠程監(jiān)控系統(tǒng)屬于計算機信息系統(tǒng)。違反國家規(guī)定，對企業(yè)的機械遠程監(jiān)控系統(tǒng)功能進行破壞，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第286條第1款、第2款

基本案情

為了加強對分期付款的工程機械設(shè)備的管理，中聯(lián)重科股份有限公司（以下簡稱中聯(lián)重科）投入使用了中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)，該套計算機信息系統(tǒng)由中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)遠程監(jiān)控平臺、GPS終端、控制器和顯示器等構(gòu)成，該系統(tǒng)具備自動采集、處理、存儲、回傳、顯示數(shù)據(jù)和自動控制設(shè)備的功能，其中，控制器、GPS終端和顯示器由中聯(lián)重科在工程機械設(shè)備的生產(chǎn)制造過程中安裝到每臺設(shè)備上。

中聯(lián)重科對“按揭銷售”的泵車設(shè)備均安裝了中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)，并在產(chǎn)品買賣合同中明確約定“如買受人出現(xiàn)違反合同約定的行為，出賣人有權(quán)采取停機、鎖機等措施”以及“在買受人付清全部貨款前，產(chǎn)品所有權(quán)歸出賣人所有。即使在買受人已經(jīng)獲得機動車輛登記文件的情況下，買受人未付清全部貨款前，產(chǎn)品所有權(quán)仍歸出賣人所有”的條款。然后由中聯(lián)重科總部的遠程監(jiān)控維護平臺對泵車進行監(jiān)控，如發(fā)現(xiàn)客戶有拖欠、賴賬等情況，就會通過遠程監(jiān)控系統(tǒng)進行“鎖機”，泵車接收到“鎖機”指令后依然能發(fā)動，但不能作業(yè)。

2014 年5月間，被告人徐強使用“GPS 干擾器”先后為鐘某某、龔某某、張某某名下或管理的五臺中聯(lián)重科泵車解除鎖定。具體事實如下：

1.2014 年4月初，鐘某某發(fā)現(xiàn)其購得的牌號為貴A77462的泵車即將被中聯(lián)重科鎖機后，安排徐關(guān)倫幫忙打聽解鎖人。徐某某遂聯(lián)系龔某某告知鐘某某泵車需解鎖一事。龔某某表示同意后，即通過電話聯(lián)系被告人徐強給泵車解鎖。2014 年 5月18日，被告人徐強攜帶“GPS干擾器”與龔某某一起來到貴陽市清鎮(zhèn)市，由被告人徐強將“GPS干擾器”上的信號線連接到泵車右側(cè)電控柜，再將“GPS干擾器”通電后使用干擾器成功為牌號為貴A77462的泵車解鎖。事后，鐘某某向龔某某支付了解鎖費用人民幣40000元，龔某某亦按約定將其中人民幣9600元支付給徐某某作為介紹費。當日及次日，龔某某還帶著被告人徐強為其管理的其妹夫黃某從中聯(lián)重科及長沙中聯(lián)重科二手設(shè)備銷售有限公司以分期付款方式購得的牌號分別為湘AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987的三臺泵車進行永久解鎖。事后，龔某某向被告人徐強支付四臺泵車的解鎖費用共計人民幣30000 元。

2.2014 年 5月間，張某某從中聯(lián)重科以按揭貸款的方式購買泵車一臺，因拖欠貨款被中聯(lián)重科使用物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)將泵車鎖定，無法正常作業(yè)。張某某遂通過電話聯(lián)系到被告人徐強為其泵車解鎖。2014 年 5月17日，被告人徐強攜帶“GPS 干擾器”來到湖北襄陽市，采用上述同樣的方式為張某某名下牌號為鄂FE7721的泵車解鎖。事后，張某某向被告人徐強支付解鎖費用人民幣15000 元。

經(jīng)鑒定，中聯(lián)重科的上述牌號為貴A77462、湘AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987泵車GPS終端被拆除及控制程序被修改后，中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)無法對泵車進行實時監(jiān)控和遠程鎖車。

2014年11月7日，被告人徐強主動到公安機關(guān)投案。在本院審理過程中，被告人徐強退繳了違法所得人民幣45000元。

裁判結(jié)果

湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院于2015年12月17日作出（2015）岳刑初字第652號刑事判決：一、被告人徐強犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年六個月。二、追繳被告人徐強的違法所得人民幣四萬五千元，上繳國庫。被告人徐強不服，提出上訴。湖南省長沙市中級人民法院于2016年8月9日作出（2016）湘01刑終58號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。該裁定已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“計算機信息系統(tǒng)”和“計算機系統(tǒng)”，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。本案中，中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)由中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)遠程監(jiān)控平臺、GPS終端、控制器和顯示器等構(gòu)成，具備自動采集、處理、存儲、回傳、顯示數(shù)據(jù)和自動控制設(shè)備的功能。該系統(tǒng)屬于具備自動處理數(shù)據(jù)功能的通信設(shè)備與自動化控制設(shè)備，屬于刑法意義上的計算機信息系統(tǒng)。被告人徐強利用“GPS干擾器”對中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)進行修改、干擾，造成該系統(tǒng)無法對案涉泵車進行實時監(jiān)控和遠程鎖車，是對計算機信息系統(tǒng)功能進行破壞，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行的行為，且后果特別嚴重。根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定，被告人徐強構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。徐強犯罪以后自動投案，如實供述了自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰。徐強退繳全部違法所得，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。針對徐強及辯護人提出“自己系自首，且全部退繳違法所得，一審量刑過重”的上訴意見與辯護意見，經(jīng)查，徐強破壞計算機信息系統(tǒng)，違法所得45000元，后果特別嚴重，應(yīng)當判處五年以上有期徒刑，一審判決綜合考慮其自首、退繳全部違法所得等情節(jié)，對其減輕處罰，判處有期徒刑二年六個月，量刑適當。該上訴意見、辯護意見，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。